Proponente e contestação Formei este artigo a respeito da Ressurreição de Cristo de Rafael há alguns meses para treinar a "escrita enciclopédica". Desde desse modo, ele tem sido sucessivamente ampliado e ganhou recentes seções. Hoje, acredito que esteja bastante completo. Pedro Spoladore (conversa) 20h17min de 17 de janeiro de 2009 (UTC) Com a Flávia. site da empresa , de assunto inéditos em algumas wikipédias, precisam ser a todo o momento incentivados.
Christian msg 23h01min de dezessete de janeiro de 2009 (UTC) Muito bom. 00h00min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) ótimo! 01h47min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) um assunto inédito e de peculiaridade, agradeço! Dalton (conversa) 02h59min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) Muito divertido. Davemustaine opa 15h55min de dezoito de janeiro de 2009 (UTC) - Super bem construído, obrigado. Leandro Drudo (conversa) 16h27min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) Bueno! —Auréola συζήτηση 23h19min de vinte e um de janeiro de 2009 (UTC) Bravo, bravo, bravo, mil-vezes-bravo! verifique aqui /p>
Dornicke (D ctrib A E logs B M F), estou feliz por ti, e feliz assim como por todos nós! Trata-se de um verbete com uma redação bem escrita, e que só possui duas interligações para outras wikipédias, cujos verbetes estão fraquíssimos. Recomendada página de Internet trata-se de uma vitória bem como. João Paulo Desembucha 00h20min de 22 de janeiro de 2009 (UTC) - Layout impecável, conteúdo envolvente e uma boa redação realizam nesse artigo uma verdadeira relíquia que merece ser destacada.
Com a Flávia, com o Auréola e com a Lusófona. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 15h45min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Post fabuloso! Zdtrlik (discussão) 22h52min de 26 de janeiro de 2009 (UTC) No momento em que não há nada a expressar, é o melhor. Gratidão aos que o elaboraram! MachoCarioca olá 21h52min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC) A que se meditar na troca do titulo e uma padronização. O post estava "pronto" e "escondido" desde julho.
Prontamente está ótimo. Perfeito serviço, Dornicke. Acho otimo esse tipo de posts diferentes que aparecem para Destaque. eu estava lendo este de anarquistas e animais de todas as patas e todos os tipos. Parece um dos posts do Auréola, que a toda a hora aparece nesse lugar com qualquer coisa desigual. Um artigo sobre isto obra de arte destacado, eleva o nivel da PP, evidentemente.
A toda a hora tive uma aparência que o conteúdo dos postagens em destaque assim como tem que ser enciclopedico (e o que é ou não é, é uma posição pessoal minha, claro. No entanto qualquer coisa me escapou e adoraria de uma elucidação antes de votar. Qual a explicação pro titulo ser Ressurreição de Cristo (Rafael)? Não me fez muito significado. Primeiro, pelo motivo de precisamos impossibilitar a todo o momento que possivel um titulo com parenteses.
Isto é usado no momento em que existe mais de um post com o mesmo meu site , claro. Mas não temos Ressurreição de Cristo, nem sequer imagino se isto seria um post. No caso atual, caso fosse fundamental o emprego do parenteses, deve ser Ressurreição de Cristo (quadro) ,já que se trata disso, um quadro, exatamente como Guernica (quadro) , pra diferenciar a obra de Picasso da cidade espanhola.
MC, o título original era Ressurreição de Cristo. É até mais exato. Qdo forem aparecendo as algumas que vc mesmo fazer ficariam como Ressurreição de Cristo (pintura de Perugino ) e por ai vamos. visite a próxima página de internet , que necessite parenteses, vamos de Guernica (pintura). fonte parece bem melhor.
MachoCarioca oi 17h52min de 22 de janeiro de 2009 (UTC) Concordo contigo que é necessário uma padronização (na atualidade inexistente). E acho que você acabou de criar uma bacana proposta. No entanto acho que pra isso é necessário um debate mais vasto, com mais críticas e, por que não, com mais propostas. Se tivermos um consenso quanto à maneira de nomear os postagens de pinturas, não faço qualquer objeção quanto a mover o post para uma maneira padronizada.
0 
Star